Причиной написания этой статьи, послужили ряд вопросов, которые возникли у людей после опубликования статьи "Открытое письмо коммунистам, а также критика этой статьи традиционалистами.

С радостью прочитали Вашу статью.

Благодарим Вас за поздравления со Светлым Воскресеньем, с майскими праздниками и с днем Победы. И Вам также желаем жить вечно. У нас все хорошо, чего и Вам желаем.

А теперь по существу Вашей статьи:

«Только дал бы нам Господь говорить по разумению и достойно мыслить о дарованном, ибо Он есть руководитель к мудрости и исправитель мудрых» (Прим. 7.15).

Вот Вы пишите, что «Ваши (т.е. наши) затруднения с поисками Бога и с предложениями новых представлений о Нем, как … безликом … существе». Странно?

Напрасно, Вы объединили все письма , мы разные по духу. Один из нас скорее Монотеист, признающий креационизм бога, второй атеист, признающий эволюцию и отвергающий бога, и мы скорее теизо–атеисты – признаем креационизм Господа, но отвергаем бога, но признаем и эволюцию, но эволюцию разума, а не вида.

Разве мы где-то говорили, что ищем бога – отнюдь. Бога – нет.

Мы говорим о Господе, а это разные понятия.

Если мы говорим отвергнуть понятия «бог; абсолют» – то имеем в виду не только отвергнуть, как имя нарицательное, но и отвергнуть внутреннее содержание этих понятий. И ни в коем случае их не прилагать к Господу. И разве мы говорим «о безликом существе», те высказывания Ветхого Завета, что мы приводим, разве они бессмысленны, аморальны? (Кто не знаком с Ветхим Заветом – это Осия, Михей, Иезекииль, Левит, Иеремия, Исаия и др.).

Разве по этим высказываниям не ясно, что это высказывания личности, и разве не понятно, что эта личность защищает простой народ.

А «безликое существо» - это поповское трактование Творца. Поповское «существо» говорит: «А Я (Иисус Христос) говорю вам, не противься злу». (Мтф. 5.44).

И что Вы общего нашли между поповским отродьем и Господом, сказавшим «Не обижай ближнего твоего и не грабительству. Плата наемника не должна оставаться у тебя до утра». (Левит 19.14). Вы весьма странно понимаете Библию, а, скорее всего, Вы ее совсем не понимаете.

Вы в статье приводите цитаты из Библии, но Вы их не совсем правильно понимаете.

Дальше Вы пишите «… и все вчетвером побежали к этому Богу – Существу и Личности – ставить свечку в православном храме…».

Опять двадцать пять. Разве Господь говорил, чтобы ему молились, ставили свечки – это выдумка священников, чтобы именем Господа обирать простаков. Вы нам советуете: «Храни здравомыслие и рассудительность….» (Прит. 3.19).

Но почему сами им не воспользуетесь?

Не все Законы, Постановления, которые встречаются в Библии от Господа, хотя там сказано: «Господь сказал». Разве Господь этого не предвидел? Предвидел! Поэтому и дал такую Заповедь: «Не делай себе кумира…» Т.е. все подвергайте сомнению, чтобы Его Именем не проповедовали глупости. А в другом месте сказал: «Если извлечешь драгоценное из ничтожного, то будешь как Мои уста». (Иеремия 15.19).

По своей сути Библия – это словоблудник, и там много всего не нужного, пустого и вредного, но там есть и мудрость, и Ее надо искать. Но Вы с каким-то поразительным упорством пытаетесь этого не замечать, а видеть только отрицательное.

Вы пишите «Его (Господа) существование в свете совокупности всех научных достижений даже не предвидится». У нас такое впечатление, что Вы пользуетесь устаревшей информацией.

Вот высказывание ученых мужей:

«Вопрос, который всегда считается предметом метафизики или теологии, т.е. вопрос о сотворении Вселенной сейчас стал областью активных исследований в физике!» (Китайский астрофизик Фанг Ли Чжи).

«Утверждение, что … выживание и развитие наиболее приспособленных обусловлено, только случайными мутациями … представляется мне гипотезой, не основанной ни на чем и не согласующие с фактами … Классическая теория эволюции – это не недоступно упрощенное толкование невероятно сложной и многозначной массы фактов. Легкость и готовность, с которой ученые проглатывают эту теорию, меня изумляют. И до недавнего времени – ни одного протеста!

Теперь, однако, все больше и больше ученых начинают осознавать, что с теорий эволюции не все ладно и ее надо решительно пересмотреть». (Биохимик лауреат Нобелевской премии Э. Чейн).

«Я нахожу совершенно невероятным, чтобы такой порядок произошел из хаоса. Должен быть какой-то организующий принцип. Господь для меня тайна, но Он является объяснением чуда появления чего-то из ничего». (Лауреат премии по астрономии Крэфорда (эквивалент Нобелевской премии) Алан Сэндидж).

Видите, все «предвидится» и грядут большие перемены, Господь не препятствует научным открытиям. Но атеизм и Церковь с удивительным единодушием препятствуют не только научной деятельности, но и распространению ее. Спрашивается, чем препятствуют, а тем, что создают дикие мировоззрения, разгром генетики в СССР в 30-х годах. Атеисты, что все надо рассматривать в рамках диалектического материализма, эволюционизма. Сколько благодаря этим утопическим мировоззрениям было остановлено научных программ, знают только одни, наверное, ученые.

А Церковь, как цербер, стоит на страже своих догматов, а в общем говорить о церкви, о ее мракобесии – это воду в ступе толочь. Ее преступления - это притчи во языцех.

Вы говорите, что атеисты могут доказать, что Бога нет (кто бы спорил) «если у верующего есть минимальная толика здравого смысла, опираясь на фундамент которого и можно что-то там доказать». Это то же самое можно сказать и об атеистах.

Мы Вам привели высказывания авторитетных, уважаемых ученых.

Вы можете их опровергнуть?

Как-то известный биолог Г.А. Керкут сказал: «Порой кажется, что многие современные эволюционисты уверовали в теорию лишь благодаря откровению свыше».

А так оно и есть.

И с каждым годом наука все больше и больше будет задвигать на вторые планы эволюцию. У Вас (атеистов) еще остается философия, но нет уже аргументов.

Вот, что пишет о Вашем «знамени» выдающийся ученный У.Р. Томсон: «На момент выхода в свет «Происхождения видов», Дарвин не мог подтвердить свою теорию ни какими экспериментами и потому прибег к спекулятивным умозаключениям … Дарвин не смог представить … убедительных палеонтологических свидетельств в пользу своей теории. Скорее наоборот – приведенные им данные противоречат этой теории. Такое положение сохранилось и по сей день… Современные дарвинисты – палеонтологи, так же как их предшественники, да и самому Дарвину, приходится обходить факты».

В чем опасность атеистического мировоззрения (мы хотим подчеркнуть, что в сравнении с религиозным мировоззрением – это просто детский лепет, но все же он существует)? А вот в чем, что мораль атеистов строится исходя из революционной необходимости, а не здравого смысла.

Мы знаем, каких бед натворила революционная мораль в первой половине 20века, хотя достижений во много раз больше. Даже моральный кодекс строителя коммунизма выполнялся через пень – колоду, только лишь потому, что не было укрепляющего стержня.

Но мы предупреждаем, что в Библии есть ложь, выдумки священников. Элементарный здравый смысл легко их различает.

К чему мы это говорим, а к тому – грядет большая беда, все эти крецианистские теории церковь возьмет на вооружение и припишет своим выдуманным богам. Вот будет беда, а атеизм вместо того, чтобы перестроиться, все живет в прошлых столетиях.

Нельзя допустить церковный Ренессанс – это мрак.

Надо понять, что Вселенная «лежит» не в крайности, бог есть – бога нет, а посередине.

Вы пишите «Ведь идея Бога как идея чего-то все охватывающего…».

Все верно, но это поповское трактование.

О Господе мы скажем иначе, Господь не каким боком не связан с Вселенной, как только тем, что живет в ней. Она, как и Он Сам – вечны. Господь не дух, Он состоит из плоти, материи. Сознание – это же деятельность высоко организованной материи, т.е. мозга. Пустота не рождает идеи. Просим Вас, не держитесь за поповские инсинуации.

Господь не творил Вселенной.

Он творил, только солнечную систему, конечно не один, с ним живет народу «несчитано» - живут так же бесконечно, и так же обладают бесконечным разумом, иначе бы солнечную систему не построили. А строили Ее по законам физики, химии, биологии и т.д., а не духом святым, которого, кстати, и в помине нет – это все поповские штучки.

Ученные не правильно делают выводы, увязывая свои открытия со словоблудником (Библия). Ученые сейчас можно так сказать соприкоснулись с теми, кто творил солнечную систему и они готовы поделиться знаниями, только в том случае, если ученые отойдут от мистики, чтобы не входить в заблуждения.

Вы пишите «… ученые пытались проникнуть в Неизвестное, а проникнув – сами увидели и нам показали, что бога религии там нет (полностью согласны), что таким богом в Неизвестном даже не пахнет. А разве нет? Если Вы думаете, что не так – возразите конкретными примерами…».

Мы не будем говорить о «боге религии» и мы не будем искать бога. В темной комнате нет черной кошки. Бога – нет. Но Творец есть и от этого некуда не деться, какими мы спекулятивные теории не приводим в пример. Не надо бояться света, держась за отжившее, это не марксистский подход.

«Одному только разуму, как мудрому попечителю, должны верить всю жизнь». (Пифагор).

Вот что по этому поводу пишет доктор физико-математических наук Ольховский В.С. «… т.е. теория универсальной эволюции осталось чисто спекулятивной, ничем не подтвержденной гипотезой словесно – интерпретационного характера, до сих пор». Вот в другом месте читаем «… к самопроизвольному развитию не живой материи в простейшие живые организмы и далее к развитию простейших одноклеточных организмов в многоклеточные виды организмов, … в конечном счете, … является недоказуемой спекулятивной гипотезой». (Ольховский В.С.) и дальше: «Самозарождение живого в неживом ни чем не подтверждено». (Ольховский В.С.).

«И в живом мире, и в мире ископаемых останков живого наблюдается только «горизонтальные» изменения (вариации, рекомбинации) или «вертикальные изменения «вниз» (вредные мутации, исчезновения) и практически отсутствуют реальные данные о «вертикальных» изменений какого – либо вида в верх, т.е. в сторону более высоко развитого вида. Пока даже в теории неизвестные генетические механизмы, способные породить подобные «вертикали» изменения «вверх»».(Ольховский В.С.).

Когда читаешь подобные высказывания - диву даешься: на чем держится традиционный атеизм? На невежестве. Чем, способствуя церкви, порабощать сознание. И воспитывая в людях тоже невежество, но, как известно, «… полное невежество приводит к полному тупоумию». (К. Гельвицкий).

Читаем дальше:

«… для случайного возникновения информации даже в одной молекуле ДНК не хватило бы времени, в огромное число раз (как минимум в 1018 раз) превышающего возраст нашей вселенной … и для случайного образования клетки, с генетической программой в ней, потребовалось бы уже совсем невообразимо громадное время». (Ольховский В.С.)

Вот еще одно высказывание:

«… человеческая генетика … определяется белками – ферментами … каждый белок закодирован отдельным геном. Всего же их в человеческом организме насчитывается до 110тыс различных типов. Вероятность появления одного – единственного гена один раз за всю историю Земли оказалась пренебрежительно малой величиной. Всего возраст Вселенной (приблизительно 18млрд лет) не хватит для того, чтобы можно было успеть за время ее существования перебрать все возможные комбинации нуклеотидной основы…».

По видимому, случайное появление человека не более реально, чем, например возможность набора всемирной энциклопедии с помощью взрыва в типографии» (Петренко О. Кандидат физика – математических наук).

Мы думаем, нет необходимости проводить и дальше примеры, да и как бы мы не цитировали ученых мужей, итог будет один. Мы не найдем Бога церкви, и днем с огнем не сыщем эволюции со случайностью. А найдем разумную Закономерность во всем. И за этим мы будем видеть силу Разума Великого Ученого, Великого Конструктора, Великого Инженера, Личности, а не духа.

Не духа всеобъемлющего – результат церковного мракобесия и монашеского кретинизма. А личности из плоти. Не разума абсолютного, Разума конкретного.

Далее вы пишите: «Познав разумом – отражающим существующую природу – существованием самой природы, ее внешние и внутренние взаимосвязи, - мы начинаем видеть эту природу разумной» и делаете вывод - «Понятно разумом – значит разумна». Знаете, нам кажется, что Вы своими рассуждениями не только любого иезуита с ума сведете, но и весь мир в придачу.

Знаете, когда мы видим вещь прекрасно сделанную, например автомобиль, со всеми его «прибамбасами» - мы же не говорили – «ах! Какой умный автомобиль, ах! Какой умница» - мы говорим иначе; «как все разумно сделано (сделано кем-то), как все продумано (продумано кем-то). Так и в природе, когда мы видим (конечно, если кто видит) гармонию живой и неживой природы, то мы видим разумность этой гармонии, а не консенциум между живой и неживой природой. Неужели дерево, растущее в лесу имеет понятие о грунте, на котором оно растет, и грунт имеет понятие о том, что на нем растет?

О какой разумной природе Вы толкуете?

Вы пишите: «Но если разумно в природе только то, что мы познаем или то, что благоприятствует жизни человека да его мыслям о разумной природе то это ни в малейшей мере не соответствует объективной действительности». Полностью с Вами согласны, и попробуем развить Вашу мысль.

Существует утопический взгляд, что человек равен природе. Грубейшие заблуждение. Человек стоит вне природы, а не в природе. Природа создана для «обслуживания» человека, а не для жизни в гармонии с человеком. Конечно, человек, как расточительный хозяин не должен варварски с ней обращаться, но это другая тема.

Всего 25 – 30% природы «разумно» и «благоприятствует жизни человеку» остальные 75-70% «разумно» и «благоприятствует» тем 25-30% природы. Вот пример, что для людей «не разумно и не благоприятствует жизни человека» расхваленная овсянка. Польза от нее только камни в печени. Она не создана для людей. И это желание жить на английский манер ничего хорошего не принесет. Или употреблять сырое мясо (строганина) или рыбу (суши), много чего есть. Что не разумно, но мы делаем. Кто виноват?

Вы пишите о «Юпитере в 1345 раз больше Земли, а жизни там нет … Он ничего не знает … Его огромная масса материи в 1345 раз больше Земли – нагромождено совершенно бессмысленно, совершенно неразумно».

Позвольте с Вами не согласиться. Что касается Юпитера и всех других планет – это просто, все дело в гравитации. Эти девять планет делают устойчивой нашу Солнечную систему, ибо она искусственная. Если убрать одну из планет, то солнечная система оторвется от нашей галактики и станет «дрейфовать» по Вселенной. Что будет гибелью для человека, ибо мы «связаны» с нашей Галактикой.

После смерти наши души (кстати, они тоже материальны, что материя может принимать любые формы, надеюсь, Вы не будете спорить?) прямо направляются в Галактику.

Если мы посмотрим внимательно на Землю, то мы увидим, что она сделана «на живую нитку», о чем нам говорят катаклизмы, а наши экологические, энергетические, продовольственные кризисы говорят о том, что наша Земля «одноразового использования».

И воскресения не будет!

И ни какие планы, «прожекты» по спасению Земли по выводу ее из кризиса не помогут, это «маниловщина», Земля обречена, через 100-150 лет, а может раньше вообще солнечную систему уничтожат, ибо она разрушается и чтобы она «не пошла» в сторону Галактики и не столкнулась с ней. Кому нужен подобный «Летучий Голландец».

Да, солнечная система, громадные материальные затраты, только само строительство шло около 5млр. лет, но, видимо, человек ценней, что пошли на такие затраты.

Вы говорите: «А что разумного в безжизненной бездушной Луне – естественном Спутнике нашей Земли?» И здесь все разумно.

Наша Земля приближается к солнцу, изменяет свой угол наклона, а когда отходит от солнца, то Луна возвращает в первоначальное положение Землю. Все разумно.

Вот что по этому поводу говорит физик Тони Ротман: «Средневековый теолог, смотревший в ночное небо глазами Аристотеля и видевший ангелов, летящих в гармонии через сферы, стал современным космологом, который смотрит в то же небо глазами Эйнштейна и видит перст Божий не в ангелах, а в константах природы… Когда лицом к лицу сталкиваешься с порядком и красотой, царящими во Вселенной, и со странным совпадениями в природе, велик соблазн перейти от веры в науку к вере в религию. Я уверен, что многие физики этого хотят. Желаю им набраться смелости и признаться в этом».

Вы пишите далее: «А что разумного в существовании губительных для всего живого на Земле болезнетворных бактерий? Что разумного в существовании вшей, тараканов и блох…».

А кто будет перерабатывать жизнедеятельность человека? Тех же 30-25% природы полезной для нас? И т.д. Эти микробы перерабатывают все в подряд. Да микробы токсичны, так надо соблюдать определенные санитарные нормы и требования. То, что докучают вши и т.д., то надо чаще мыться, соблюдать гигиену, соблюдать требования санэпидем надзора. Исполнение всех этих правил и отличает человека от животных. Да кстати, о животных, самыми чистыми из них являются приматы, у них блох, вшей практически не бывает.

И вот пример эволюции, самка Гориллы рожает себе в лапу (руку) (Джерельд Дареррели), а женщине требуется повитуха. Вы знаете, много вопросов к эволюции, слишком уж «заумной» она получается.

Вы пишите: «А о разуме ли Природы свидетельствуют то, что ежегодно умирает на земле от голода 50 миллионов человек, из которых 30 миллионов детей до 5-ти летнего возраста?».

Ну что здесь удивительного, и странного для Вас, коммуниста с большим опытом, разве у капитализма могут быть другие результаты? Но это только цветочки, Вы смотрите, что задумали прохвосты: «Прошедшая в июне 1996г в Стамбуле конференция ООН Human Settlements определили новый набор экономических, экологических и социальных ориентиров на ХХ I век … Международный закон ООН должен будет определить границу роста численности населения в каждой стране (на всемирном форуме в Сан-Франциско говорилось … кризис перестанет существовать, когда население земли уменьшится на 90%) …» (Горанов А.).

«Лишних оказалось 4 миллиарда. Квота населения России первоначально – 50 миллионов к концу 21 века – 15 миллионов, (Украина – 5млн; Белоруссия – 3миллиона – С.Н., В.В.) (Зубаков В.А.- Академик МАИ).

Так о каких Вы 50 миллионах говорите?

Да что говорить о мире, посмотрите под ноги. Куда ведут Украину доморощенные прохвосты, голод, безработица, отсутствие нормального медицинского обслуживания, да что перечислять, Вы сами знаете.

За кого проголосовало большинство населения за Януковича, Тимошенко, Ющенко, Мороза. И мы должны, оттого что им плохо живется, сетовать?

«Бачилы очи что копували, ешьте хоть повылазьте».

Как гласит Закон «Перед человеком жизнь и смерть, и что он пожелает, то и дастся ему». (Сирах 15.17).

Что Господь виноват?! Он заставил их голосовать?!!

Они сами выбрали свою жизнь

«Зачем сетуешь человек живущий? Всяк сетуй на грехи свои» (Плач Иеремии 3.39).

О ком скорбит сердце, да только о тех, кто голосовал за Коммунистов и «Народную оппозицию». А об остальных нечего лить слезы, нечего из себя строить мать Терезу.

Но это следствие. Кто благословляет на подобные преступления? Церковь.

Своими пресловутыми тезисами: «Не противься злу…» (Мф. 5.44); «Начальник есть Божий слуга тебе на добро» (Рим 13.4) и т.д.

О нашем отношении к церкви Вы можете судить по «Отрытому письму к коммунистам».

Но самая мерзкая, самая отвратительное «таинство» в церкви – это Евхаристия: «Причащение есть Таинство, в котором верующий под видом хлеба и вина вкушает (причащается) Самого Тела и Крови Иисуса Христа (это же каннибализм) во остановление грехов и в Жизнь вечную» (Православный катехизис). Т.е. любой негодяй, независимо от преступления, причастившись, будет прощен от всех своих грехов. Недаром сейчас в церкви полно всяких буржуев, капиталистов с депутатами и министрами, все спешат грехи замаливать, но пустые их хлопоты, надувают их попы. Нет прощения негодяям.

«Ибо приду к вам для суда и буду скорым обличителем чародеев и прелюбодеев и тех, которые клянутся ложно и удерживают плату наемника, притесняют вдову и отталкивают пришельца и Меня не боятся, говорит Господь». (Малахия 3.5).

Вы говорите: «Нет Бога Высшего Разума природы». Полностью с Вами согласны, а кто будет спорить тому - Анафема. Аминь.

Какой нибуть дотошный читатель спросит, а причем здесь Сцилла и Харибда? Литература:

1. Ольховский В.С., как соотносятся постулаты веры эволюционизма и сотворение между собой и естествознанием.
2. Петренко О., Уверенье Фомы.
3. Aleksandr, Бог и Астрономы
4. Хомяков А., есть ли у человека лишни органы? Или поучительная история о том, как хирурги поверили Дарвину
5. Зубакова В.А., Глобальный экологический кризис
6. Горянов А., Экологический кризис или кризис экологического учения?
7. Джеральд Даррел, Поймайте мне Колобуса.