На выборы 2007 года Коммунистическая партия Украины шла под лозунгом: «За народовластие! Долой диктатуру!»

В обращении к избирателям сказано, что коммунисты идут на выборы, чтобы победить, утвердить в Украине подлинное народовластие и не допустить утверждение диктатуры»

Конечно, что касается «победить», то с этим тезисом согласны все, и мы к нему еще вернемся, а вот относительно второй части тезы, то здесь некое преувеличение, так как не все коммунисты согласны с подобным лозунгом в виду его лукавства и оппортунистичности. Ибо чьи интересы выражает данный лозунг – пролетариата или буржуазии; рядовых коммунистов или, по меткому высказыванию В. И. Ленина «рабочей аристократии» - партийной верхушки.

То, что в нашей партии существуют два течения ни для кого не секрет: оппортунистическое ( от лат. «оppоretunes» - удобный, выгодный) и революционное ( от лат. « revolution» - поворот, переворот, глубокое изменение в развитии общества).

Они пока сосуществуют мирно. Я говорю «пока», потому что уже появились первые «ласточки». В органе ЦК КПУ «Коммунист» 15 августа 2007 г. (№61(1000)) опубликована статья «Коммунисты и выборы», в которой, в частности, говорится: «…Поэтому можно отнести к числу удач (?) Компартии появление в избирательном списке молодых рабочих…», «…который стал коммунистом в 1996 году и по этой причине, понятно, избавлен от стереотипов старого мышления. И Маркса он понимает правильно…». Как говорится «приехали». По-видимому, оппортунистическое крыло нашей партии собирается провести ревизионизм Марксизма-Ленинизма и преподать урок понимания марксизма. Но это мы уже проходили.

Но если бы это была просто опечатка в газете, то можно было бы промолчать, так нет – это руководящая идея ЦК.

И, как практический результат этой идеологической установки, первый секретарь Крымского Рескома оказывается на 21 месте в списке кандидатов в депутаты Верховной Рады. Профессор, доктор наук, я не побоюсь сказать, что один из ведущих идеологов коммунистического движения, оказывается, не понимает Маркса, а молодежь, которая, я уверен, и Манифеста Коммунистической партии не читала, понимает лучше. Молодые люди, которые как флюгеры крутятся (и еще долго будут крутиться) – я имею в виду не их порочность, а их неопытность, теоретическую неподготовленность, политическую слабость, оказываются «светочами» нашей эпохи.

А человек, всю свою жизнь посвятивший профсоюзной и партийной работе, автор книг и множества статей, оказывается, ограничен рамками стереотипов. А своими моральными, нравственными, принципиальными качествами преподаст урок не только молодежи, но и многим «старым» товарищам из руководства партии.

Так чем не угоден партии Л.И. Грач? Да ничем! Он не угоден верхушке партии, ибо не смотрит с лакейской преданностью и предвиденьем обличает, раскрывает все ухищрения нашей компрадорской буржуазии и не дает партии стать пристежной в их политике.

Так в чем же «удача» Компартии? В том чтобы поставить профессионалов в рискованное место в списке, а новичков – в первую пятерку? Еще В.И. Ленин говорил, что управлять государством может и кухарка, а вот политикам должен быть профессионал.

У меня к Вам вопрос: смогут ли молодые люди, не закаленные в теоретических баталиях, отстаивать коммунистические принципы? Я весьма сомневаюсь, ведь принципы надо отстаивать не только вне партии, а в большей степени внутри неё, чтобы защищать от мелко буржуазного влияния.

Ведь в партии мы боремся не только против разномастных оппортунистических течений, но и против «вождизма». Иногда авторитет руководителя определяется его креслом. А здесь нужна твердость.

Вы скажете: партия стареет. И будете правы. Мы должны выдвигать молодых на руководящие посты, учить молодежь и не жалеть на это средств. Но, я подчеркиваю, в партии должна присутствовать преемственность, иначе мы погрязнем в ревизионизме. Мы должны привлекать молодежь к работе в партийных комитетах – это хорошая школа, так как в партийной работе проявляется сущность человека. И только после того, как человек прошел апробирование на партийной работе – его можно выдвигать и на государственную службу и в депутаты. Партия должна его знать, ему доверять, потому что по его поступкам, действиям будут судить о партии.

Если бы не прошел Л.И. Грач, разве от этого партия выиграла бы? Нет, не думаю. Это больше похоже на то, как сделать презент буржуазии, ибо он неудобен как тем, так и другим.

Когда составлялись списки, а я уверен, их готовила партийная верхушка, а не партия. И исходила из единственного принципа – понравиться избирателю и угодить буржуазии, ведь не даром такой блудливый лозунг: «ЗА народовластие!..»

И Ющенко, и Тимошенко, и Кириленко, и Янукович – тоже народ, значит за их власть, ведь они господствующий класс, или за совместную власть сними – так это мечты. А почему не стоит лозунг: «От диктатуры буржуазии к диктатуре пролетариата!?» На это можно ответить словами Ленина (прошу прощения, цитирую по памяти): «Почему Вы не хотите перемен, - да потому, что Вы очень хорошо устроились при этой жизни». И как подтверждение – реверанс П.Н. Симоненко в сторону Ю.В. Тимошенко. Хорошо, хоть Л.И. Грач дал ему укорот.

Еще я обратил внимание, что в нашей партийной риторике слишком много говорится об угрозе парламентаризма, какой прок народу от этого? Где и когда выборы что-то решали, если, конечно, не стояли интересы господствующего класса?

Такое ощущение, что наша партийная работа ведется во имя парламентаризма и ради парламентаризма, который Маркс назвал не иначе, как кретинизмом. Говорить «О всеобщем равенстве, о «чистой» демократии, что равенство эксплуатируемых и эксплуататоров невозможно. Теория «чистой демократии» есть теория верхушки рабочего класса прирученной и подкармливаемой империалистическими грабителями». (И.Сталин)/

Известно, это даже аксиома, что каждая партия стремится к политической власти инее просто к власти, а к абсолютной власти, то есть к диктатуре. А думать иначе, или предполагать, что каждая партия возьмет себе чуточку власти, а остальную отдаст конкурентам для гармонического сосуществования (народовластия) - это просто, мягко говоря, заниматься самообманом и морочить голову людям.

Давайте еще раз вернемся к обращению к избирателям «…коммунисты идут на выборы, чтобы победить…».

«Победить буржуазию, свергнуть ее власть можно и без диктатуры пролетариата. Но подавить сопротивление буржуазии, сохранить победу и двинуться дальше к окончательной победе социализма революция уже не в состоянии, если она не создаст на известной ступени своего развития специального органа в виде диктатуры пролетариата в качестве основной опоры». (И.Сталин) Отказ от диктатуры есть ничто иное, как капитуляция перед буржуазией. Это политическое перерождение партии.

Разве Ахметовы откажутся от своего богатства и поделятся с народом – никогда. Разве не «бросятся в бой за возвращения отнятого «рая», за свои семьи, которые жили так сладко, и которые теперь «простонародная сволочь» осуждает на разорение и нищету «или на простой труд». (В.Ленин)

Решить коренной вопрос пролетариата без диктатуры пролетариата невозможно. Это вопрос о власти.

«Диктатура пролетариата не может быть «полной» демократией, демократией для всех – и для богатых, и для бедных – диктатура пролетариата должна быть государством по-новому демократическом для пролетариев т не имущих вообще и по-новому диктаторским против буржуазии».( В.И.Ленин)

Вообще, говорить о диктатуре, как о каком-то рудименте общественного развития – это, мягко говоря, нести ахинею.

В любом обществе, всегда и везде присутствует диктатура: диктатура законов, положений и т.д., выражающих интересы либо меньшинства (буржуазии), либо большинства (пролетариата). Так было и будет всегда.

Главной и основной формой диктатуры пролетариата являются Советы, Советская власть.

То, что буржуазные идеологи выдают за демократию есть ни что иное, как диктатура.

Популяризация вседозволенности (ведь, смотрите, какое либеральное законодательство существует для преступников), наркомании, проституции, бандитизма. Разве разрушение моральных, нравственных, семейных и др. ценностей, не служат ли для одной единственной цели – усилить капитал для дальнейшей эксплуатации и закабаления пролетариата. И рассуждать о власти без диктатуры - это говорить глупости. И верить, что «в условиях развитой парламентской демократии граждане имеют возможность периодически реализовать свое избирательное право, оценивать работу власти – сформулировать новый запрос политикам». (П.Симоненко) – это обманывать народ.

Конечно, верить в то, что мы имеем «возможность периодически реализовать своё избирательное право» - можно, но верить в то, что твое «избирательное право» в капиталистическом обществе может принести тебе какое-либо благо – наивно.

Выборы – это игра, а в капиталистическом обществе она еще обогащается цинизмом.

Если партия буржуазная, она и будет проводить политику, выгодную капиталистам (меньшинству), независимо оттого, что они обещали, (обещания забываются на следующий день после выборов) и направленную против тех, кто за них голосовал, т.е., против пролетариата. Это – аксиома.

И только коммунистическая партия при диктатуре пролетариата будет проводить политику в интересах пролетариата (большинства), если она, конечно, излечится от оппортунизма и мелкобуржуазного влияния. В противном случае ей уготована роль пристежной в политике буржуазных партий и политическое забвение.